長(cháng)治糧機廠(chǎng)的前身是北京糧機廠(chǎng)、天津同義榨油機廠(chǎng)、無(wú)錫糧機冷鑄車(chē)間于1964年搬遷到長(cháng)治市合并組建而成。從投產(chǎn)伊始，該廠(chǎng)就承擔了我國大型面粉廠(chǎng)和大型油廠(chǎng)的主要機械設備的開(kāi)發(fā)制造任務(wù)，同時(shí)兼負我國糧油機械的援外和出口業(yè)務(wù)，先后隸屬于原先的糧食部和商業(yè)部管轄，1987年歸到當時(shí)的山西省糧食廳，現為省直屬?lài)腥Y企業(yè)。

　　長(cháng)治糧機廠(chǎng)曾是我國糧機行業(yè)的大型骨干企業(yè)和國家油機標準檢測單位，并被列入國家級星火發(fā)展計劃單位和國家確立的100家重點(diǎn)發(fā)展保護企業(yè)之一。

　　改革開(kāi)放后，長(cháng)治糧機廠(chǎng)是我國糧機行業(yè)由計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉變最先獲得成功的企業(yè)之一，并且，企業(yè)經(jīng)濟效益由改革初期的年利潤10多萬(wàn)元，到1985年猛增至200多萬(wàn)元，1993年達到600多萬(wàn)元。同時(shí)，由于企業(yè)在改革發(fā)展過(guò)程中注重“兩個(gè)文明”建沒(méi)，并且取得了豐碩成果，其成功經(jīng)驗曾被山西省委上報中央書(shū)記處轉發(fā)全國，而豐富多彩的職工文化教育活動(dòng)，也曾經(jīng)被聯(lián)合國教科文組織加以總結推廣。

　　然而，這樣的興旺未能持續下去。從1994年開(kāi)始，長(cháng)治糧機廠(chǎng)就變得命運多舛。

　　1993年企業(yè)還創(chuàng )利600多萬(wàn)元，從1994年利潤就虧損了54萬(wàn)元，1995年利潤虧損110萬(wàn)元，1996年利潤虧損279萬(wàn)元，到1998年利潤虧損已達1000萬(wàn)元。部分職工說(shuō)：銷(xiāo)售系統成了企業(yè)‘放血’的巨大缺口。尤其是1998年前6個(gè)月，每月數百萬(wàn)元的產(chǎn)品銷(xiāo)售出去，卻幾乎沒(méi)有回籠的貨款，貨款被銷(xiāo)售人員大量挪用侵占，致使企業(yè)后半年的生產(chǎn)無(wú)法正常進(jìn)行，用戶(hù)拿著(zhù)合同不能按時(shí)提貨，職工的工資也開(kāi)始被拖欠停發(fā)?？萍既藛T大量外流，部分銷(xiāo)售人員和企業(yè)主要負責人則攜款異地辦廠(chǎng)，企業(yè)開(kāi)始走向絕境，于是造成了1999年第一批300多名職工下崗，2002年宣布全員下崗停產(chǎn)，職工對1992年以來(lái)的三任廠(chǎng)長(cháng)給長(cháng)治糧機廠(chǎng)造成今天的現狀是這樣描述的：“糧機廠(chǎng)這只金飯碗，左增月打破，楊小平流盡，邵增勤賣(mài)光。”職工埋怨說(shuō)：省糧食局在任用廠(chǎng)長(cháng)的問(wèn)題上，從來(lái)就沒(méi)有認真考察過(guò)，三任廠(chǎng)長(cháng)都沒(méi)有經(jīng)過(guò)職工選舉，也沒(méi)有工作經(jīng)驗，甚至有一位還犯過(guò)很大的錯誤，曾被處理過(guò)。所以說(shuō)省糧食局的領(lǐng)導對糧機廠(chǎng)今天的局面負有不可推卸的領(lǐng)導責任。

　　為了核銷(xiāo)銀行貸款，長(cháng)治糧機廠(chǎng)和山西省糧食局在2003年開(kāi)始運作“出讓國有土地”的事，正是因為這件事，為以后長(cháng)治糧機廠(chǎng)的不平靜埋下了“定時(shí)炸彈”。

　　出讓土地

　　2004年6月初，陷入困境的長(cháng)治糧機廠(chǎng)“意欲”讓長(cháng)治煤氣化總公司兼并。長(cháng)治煤氣化總公司是一家擁有3億元固定資產(chǎn)的大型國有現代化企業(yè)，如果與其合作既有利于國有資產(chǎn)保值和增值，又有利于企業(yè)擺脫目前的困境。其實(shí)在2004年4月17日，長(cháng)治糧機廠(chǎng)項目部主任盧邦就向廠(chǎng)黨委和廠(chǎng)部提交了《關(guān)于長(cháng)治糧機廠(chǎng)和長(cháng)治煤氣化總公司達成重組兼并組建集團公司的意向報告》，但想不到的是，該報告遭到當時(shí)在任的廠(chǎng)長(cháng)邵增勤和書(shū)記岳明旺的反對。

　　為什么被反對？很多職工說(shuō)當時(shí)并不知道確切的原因。

　　2004年6月8日，山西省糧食局突然下達文件決定：停止邵增勤和岳明旺的工作；派出工作組主持長(cháng)治糧機廠(chǎng)的全面工作；責成盧邦在工作組領(lǐng)導下，全面負責與長(cháng)治煤氣化總公司商洽兼并重組事宜（包括終止土地出讓協(xié)議事宜）；要求長(cháng)治糧機廠(chǎng)終止與長(cháng)治市開(kāi)發(fā)區所簽訂的原廠(chǎng)址北區出讓協(xié)議。怎么會(huì )有這樣的“插曲”？文件上只字未提原因。按部分職工的說(shuō)法，在他們以為6月份就可以和長(cháng)治煤氣化總公司達成兼并重組的時(shí)候，卻發(fā)現廠(chǎng)里的“100畝國有土地”已經(jīng)在2003年就被“出讓”了，買(mǎi)得這宗土地使用權的是—個(gè)名叫“仁德信”的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，價(jià)格為5000萬(wàn)元。于是，職工們開(kāi)始就這—問(wèn)題反映、舉報，所以得到了邵增勤和岳明旺被停止工作的結果。

　　那么，山西省糧食局下達這樣的文件決定，是說(shuō)明“出讓國有土地”的事是邵增勤和岳明旺的個(gè)人行為，而他們并不知情嗎？

　　采訪(fǎng)中，記者看到一份長(cháng)治高新區土地局給山西省國土資源廳的一份匯報材料上說(shuō)：2003年6月20日，長(cháng)治糧機廠(chǎng)向長(cháng)治高新區管委會(huì )申請收回該廠(chǎng)閑置土地，同時(shí)附山西省糧食局晉糧財字犤2003犦308號《關(guān)于對長(cháng)治糧機廠(chǎng)土地使用權出讓及進(jìn)入高新區立項建廠(chǎng)的批復》，及山西省經(jīng)貿委晉經(jīng)貿企改字犤2002犦235號《關(guān)于長(cháng)治糧機廠(chǎng)停產(chǎn)的批復》。匯報材料上還說(shuō)：“我局收購并成功盤(pán)活了長(cháng)治糧機廠(chǎng)78651．68平方米的閑置國有土地使用權，并為該廠(chǎng)注人土地補償及收益資金共計5308．96萬(wàn)元，該資金的注入將為長(cháng)治糧機廠(chǎng)擺脫困境，重現企業(yè)活力起到極大的拉動(dòng)作用。”

　　就在企業(yè)同長(cháng)治煤氣化總公司商討兼并重組的同時(shí)，職工們又發(fā)現工廠(chǎng)南面的職工醫院的40畝生活區不知在什么時(shí)間也被一家名為“廣泰”公司的開(kāi)發(fā)商買(mǎi)斷，直到這時(shí)，善良的職工們才發(fā)現，他們賴(lài)以生存的企業(yè)已經(jīng)變得上無(wú)一瓦、地無(wú)一垅了。糧機廠(chǎng)的職工終于被眼前的事實(shí)激怒了。于是，職工們強烈要求收回土地，并為此開(kāi)始了大面積的上訪(fǎng)。要求有關(guān)部門(mén)終止出讓土地行為，停止違法活動(dòng)。

　　如何違法

　　部分職工向記者介紹說(shuō)，之所以說(shuō)賣(mài)地行為是違法行為，我們是基于以下幾點(diǎn)認識：首先賣(mài)地行為僅是當時(shí)的廠(chǎng)長(cháng)、書(shū)記伙同山西省糧食局個(gè)別主要領(lǐng)導所為，企業(yè)既未召開(kāi)過(guò)職代會(huì )，也未召開(kāi)過(guò)職工大會(huì )，而我國《工會(huì )法》規定，涉及到職工利益的事，需召開(kāi)職工代表大會(huì )并獲半數以上職工代表通過(guò)才可以執行。這本身就是嚴重的違法行為。還有，涉及的面積也并非100畝（即長(cháng)治高新開(kāi)發(fā)區土地局所說(shuō)的78651．68平方米），而是118畝。

　　再說(shuō)該地是以“閑置國有土地”進(jìn)行交易。事實(shí)上企業(yè)出讓的不是“閑置土地”，而是企業(yè)的全部生產(chǎn)區，該區地面上有13個(gè)車(chē)間工段和上百間庫房，有近億元國有資產(chǎn)，另有8棟家屬住宅樓，住著(zhù)200戶(hù)職工約600余人。且長(cháng)治糧機廠(chǎng)從宣布停產(chǎn)至今，時(shí)間也僅有1年多，遠不到可按“閑置土地”處置的地步。如果出讓土地一經(jīng)實(shí)施，那么將有近億元國有資產(chǎn)流失。除去部分大重型機械設備能夠花重金搬遷后尚可繼續使用外，地面上5萬(wàn)多平方米的工房建筑和大量的生產(chǎn)輔助設施及管網(wǎng)線(xiàn)路將不復存在。這樣一來(lái)，5500萬(wàn)元賣(mài)掉的土地上所造成的國有資產(chǎn)流失會(huì )數倍于這個(gè)數字本身。一些職工說(shuō)廠(chǎng)里的領(lǐng)導給他們的解釋是怕讓銀行知道，引來(lái)催款。職工們不禁反問(wèn)，糧食局的文件已經(jīng)說(shuō)明出讓土地就是為了核銷(xiāo)銀行貸款。這種說(shuō)法完全是在自欺欺人。

　　據糧機廠(chǎng)2004年5月12日的《簡(jiǎn)要情況》顯示：“已收土地出讓資金1700萬(wàn)元，已使用870萬(wàn)元”，而具體承辦人稱(chēng)：2003年年底已收取出讓金1300萬(wàn)元。而這塊地是在2004年3月以后才掛牌出讓的。也就是說(shuō)，出讓的土地在沒(méi)有掛牌之前已經(jīng)收取了買(mǎi)方至少1300萬(wàn)元的出讓金。這是典型的暗箱操作。

　　職工介紹，與糧機廠(chǎng)相隔不遠的長(cháng)治鍛壓機床廠(chǎng)門(mén)前一塊空地約有11．3畝，2004年6月23日，經(jīng)長(cháng)治市土地局掛牌公示出讓?zhuān)?004年7月29日，在拍賣(mài)會(huì )上竟拍得每畝137萬(wàn)元。而長(cháng)治糧機廠(chǎng)從地段繁華程度和商業(yè)價(jià)值上來(lái)講，要遠遠超過(guò)長(cháng)治鍛壓機床廠(chǎng)出讓的這塊地，可糧機廠(chǎng)的地每畝只賣(mài)到42萬(wàn)元，相差95萬(wàn)元，一百多畝土地就少賣(mài)了1．6億元人民幣，里頭的文章顯而易見(jiàn)。對此，職工曾上訪(fǎng)到省國土資源廳，得到的答復是：“這是暗箱操作、要立即中止。”在省信訪(fǎng)局召開(kāi)的協(xié)調會(huì )上，長(cháng)治市高新區土地局也明確表示：“回去后立即中止土地出讓合同，并辦理回轉手續。”又近半年過(guò)去，土地中止回轉手續仍未得到辦理。

　　血的代價(jià)

　　一位老師傅向記者哭訴：自2002年全員下崗后，廠(chǎng)里和部門(mén)少數領(lǐng)導，以轉租、出讓、加工、盜竊等手段收斂錢(qián)財，并培植出一幫惡勢力，百姓稍有不滿(mǎn)，便大打出手。在企業(yè)與煤氣化總公司實(shí)施兼并重組的過(guò)程中，他們對支持兼并重組的職工進(jìn)行威脅、恐嚇、攻擊謾罵、跟蹤、砸門(mén)窗，甚至動(dòng)兇器、掄棍棒，搞得人心惶惶。

　　2004年9月3日上午10時(shí)20分，一位堅決反對土地出讓的退休老工人王連繼正在廠(chǎng)區維持秩序，有3名歹徒趁他不備，用一尺多長(cháng)的刀朝他臀部捅入，王師傅腸子被絞斷，尿道被刺穿，差點(diǎn)就把前腹捅透。全廠(chǎng)職工為老人自動(dòng)募捐了18000元的醫藥費。醫院為他作了3次開(kāi)腹手術(shù)，老人才得救。

　　記者采訪(fǎng)了負責該案的長(cháng)治市城區公安局，據該局劉局長(cháng)介紹：策劃傷害王連繼老師傅的兇手就是購買(mǎi)糧機廠(chǎng)“閑置土地”的名叫“仁德信”的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的副總經(jīng)理何心康。

　　一些職工私下向記者透露：在2004年4月30日的深夜，一位堅決反對賣(mài)地搬遷的職工代表蓋玉紅在廠(chǎng)區5號樓前的大馬路中央，被一輛由東向西行駛的轎車(chē)撞死。直到目前，工人們對他的死因仍存疑慮。

　　在長(cháng)治糧機廠(chǎng)的一幢職工家屬樓里，記者見(jiàn)到了死里逃生的王連繼老師傅，老人是河北廊坊人，1965年參軍，1970年轉業(yè)到糧機廠(chǎng)工作，老人向記者訴說(shuō)：自己已經(jīng)退休，本來(lái)可以在家安享晚年，不管閑事。之所以這樣全身心地投入，完全是出于對企業(yè)的眷戀和對腐敗分子的痛恨。

　　采訪(fǎng)結束，記者的心情感到格外的沉重，出讓的土地能否收回，土地交易是否存在腐敗問(wèn)題，傷害工人師傅的兇手將受到什么樣的法律制裁？本報將繼續予以關(guān)注。