基礎資產(chǎn)悉數抵押　

　　2010年1月，永祥糧機以資產(chǎn)抵押及第三方提供擔保的方式向中國建設銀行安陸支行借款2500萬(wàn)元，借款期限三年，至2013年1月25日止。同年9月，永祥糧機又向同一銀行以資產(chǎn)抵押及第三方擔保的方式借款1500萬(wàn)元，至2013年9月13日到期。兩次借款合計為4000萬(wàn)元，利率均為浮動(dòng)利率。抵押物皆為土地、房屋建筑物和機器設備。

　　招股說(shuō)明書(shū)顯示，永祥糧機為獲得銀行借款，已抵押了大部分房屋建筑物、土地使用權和機器設備，截至2011年12月31日，公司已抵押的房屋建筑物和土地使用權的面積占當期公司房屋建筑物和土地使用權總量的比例分別為98.55%和99.87%，已抵押的機器設備賬面值占全部機器設備凈值的65.35%。如出現永祥糧機不能按時(shí)償還以上述財產(chǎn)作為抵押的銀行借款的情況，則抵押權人有可能依法行使抵押權處置該等資產(chǎn)。

　　“公司就相當于由一根鏈子吊在半空中經(jīng)營(yíng)，一旦銀行貸款方面的資金鏈有所閃失，公司最基本的資產(chǎn)-----土地和廠(chǎng)房都會(huì )被銀行處置，公司的生產(chǎn)也無(wú)從依托。”業(yè)內人士向記者表示。

　　而永祥糧機卻似乎對于這種基礎資產(chǎn)高程度抵押已經(jīng)習以為常，并沒(méi)有意識到這里面的巨大風(fēng)險。公司在回復記者的提問(wèn)中表示，公司是成長(cháng)中的中小企業(yè)，為實(shí)現發(fā)展戰略和業(yè)務(wù)擴張向銀行借款時(shí)，抵押了大部分房屋建筑物、土地使用權和機器設備。目前，本公司未出現銀行借款逾期不還的情況，未發(fā)生因資產(chǎn)抵押而導致影響公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的情況。

　　“以前未發(fā)生并不代表不會(huì )發(fā)生。”上述專(zhuān)業(yè)人士表示，“這個(gè)風(fēng)險一旦發(fā)生，公司的生產(chǎn)就無(wú)從依托，意味著(zhù)公司難以為繼。如果之前發(fā)生過(guò)，根本不可能有今天的公司在申請上市。這種解釋毫無(wú)意義。”

　　公務(wù)員持股是否違規？

　　有接近永祥糧機的人士透露，“1998年，公司籌備時(shí)，對民營(yíng)企業(yè)設立股份公司的政策把握不準，據說(shuō)成立股份有限公司必須有兩個(gè)以上的法人股東。”當時(shí)，永祥糧機的前身是永祥有限，發(fā)起人皆為自然人，并無(wú)法人股東，為了規避這一規定，永祥糧機讓石定秒等18名股東委托永祥工會(huì )作為股份公司發(fā)起人代持股份，實(shí)際控制人王勇強則與鎮辦集體企業(yè)李店鑄造廠(chǎng)簽署代持《協(xié)議》。

　　兩名代持法人股東并無(wú)實(shí)際股權，甚至在《協(xié)議》中言明，“股份歸屬于王勇強，產(chǎn)生的全部收入歸屬于王勇強，李店鑄造廠(chǎng)按照王勇強的意思表示辦理永祥糧機的所有事宜。”虛擬代持股分別于2002年和2009年以零元價(jià)格轉讓給了原股東。

　　這種代持是否存在違規？永祥糧機向記者解釋?zhuān)鲜龉煞荽中纬傻脑?、解除及有關(guān)政府部門(mén)的確認意見(jiàn)。

　　“是否當地政府部門(mén)確認后，就算合規？”業(yè)內人士表示，這還需深入調查。

　　而另有一個(gè)信息，在整個(gè)事情中顯得格外醒目。在當時(shí)永祥工會(huì )代為持股的18名股東名單中有一名叫姚安鋒的股東，此人為公務(wù)員。持有永祥糧機約22萬(wàn)股的姚安鋒占發(fā)行前總股本的0.65%?！豆珓?wù)員法》與《廉政準則》皆禁止公務(wù)員從事或者參加營(yíng)利性活動(dòng)，公務(wù)員參與發(fā)起設立公司，是否違反相關(guān)法規？　　

　　對于當初法人單位為王勇強代持股份，以及公務(wù)員姚安鋒持股是否違規，本網(wǎng)將進(jìn)一步調查報道。