轉基因加速

    打開(kāi)電腦，在搜索中輸入“轉基因”一詞，各種擔憂(yōu)內容會(huì )躍然紙上。當今世界，恐怕再沒(méi)有幾個(gè)科技詞匯，像轉基因這樣惹得公眾如此議論紛紛了。然而，議論歸議論，轉基因的發(fā)展仍然勢不可擋。

    據國際農業(yè)生物技術(shù)應用服務(wù)組織(ISAAA)測算，2011年，全球轉基因作物種植面積增長(cháng)了8％(1200萬(wàn)公頃)，達到了創(chuàng )紀錄的1.6億公頃。2012年是轉基因作物商業(yè)化的第16年，在連續15年(1996－2011年)增長(cháng)后，2012年轉基因作物種植面積持續增加。

    轉基因的迅速發(fā)展，說(shuō)到底是經(jīng)濟因素的推動(dòng)。例如，種植轉基因抗蟲(chóng)棉，已經(jīng)給中國農民帶來(lái)了巨大收益。如中國批準了抗蟲(chóng)的轉基因Bt水稻，Bt水稻將會(huì )給中國水稻種植戶(hù)帶來(lái)每年40億美元的收益。

    實(shí)際上，轉基因作物對人類(lèi)健康與環(huán)境帶來(lái)了巨大收益。它對人類(lèi)健康的主要影響，在于大規模減少了殺蟲(chóng)劑的使用，大幅度提高了農民的健康水平，并減少了消費者在食品消費過(guò)程中面臨的潛在風(fēng)險。據德國哥廷根大學(xué)科學(xué)家發(fā)表在《生態(tài)經(jīng)濟》雜志上的一項研究表明，印度自從7年前采用轉基因棉花以來(lái)，其棉花種植已經(jīng)減少了50％的化學(xué)殺蟲(chóng)藥用量，其中，劇毒農藥的用量更是減少了70％。據此每年減少了上百萬(wàn)起農藥中毒事故。

    轉基因作物對環(huán)境的益處，主要體現在通過(guò)提高作物產(chǎn)量而減少耕地使用，減少殺蟲(chóng)劑的使用，以及使用更加高效低毒的除草劑上。美國科學(xué)家2011年發(fā)表了一篇綜述，評估了過(guò)去15年來(lái)150多篇同行評議的論文后發(fā)現，就總體而言，已經(jīng)被批準進(jìn)行商業(yè)化種植的轉基因作物，通過(guò)提高了免耕作業(yè)、減少了殺蟲(chóng)劑用量、使用對環(huán)境更友好的除草劑和提高產(chǎn)量，從而減輕了土地壓力，大幅度減少了農業(yè)對生物多樣性的影響。

    當然，作為一種新的品種，轉基因可能存在各種潛在風(fēng)險，包括抗蟲(chóng)品種可能會(huì )導致目標害蟲(chóng)逐漸出現抗性，抗除草劑品種導致除草劑應用大幅度增加，從而可能導致抗除草劑的所謂超級雜草的出現。幸運的是，科學(xué)家們和政府部門(mén)早已意識到這個(gè)問(wèn)題，并在批準種植轉基因之初就采取了迄今為止實(shí)踐證明有效的措施，包括應用避難所——即要求種植轉基因的土地，必須拿出一部分比例(通常為20％)種植非轉基因作物，防止目標害蟲(chóng)出現抗性——和使用多樣化的除草劑等。

    值得一提的是，盡管一些反對轉基因的組織提出了各種指控，但迄今為止，尚沒(méi)有任何科學(xué)證據證明轉基因食品會(huì )對人畜健康造成任何潛在的和現實(shí)的威脅。正因為如此，在轉基因問(wèn)題上最為保守的歐盟的官方機構歐洲食品安全局(EuropeanFood　SafetyAuthority)在歷次評估報告中都指出，“沒(méi)有任何證據表明已經(jīng)批準上市的轉基因作物相比于常規作物會(huì )給人類(lèi)健康和環(huán)境帶來(lái)更多潛在的和現實(shí)的風(fēng)險”。

    學(xué)界與公眾理解錯位

    盡管科學(xué)界和政府管理部門(mén)在轉基因技術(shù)和作物的安全性方面做過(guò)大量研究，但是由于科學(xué)界與公眾和媒體的溝通不足，在一些環(huán)境組織和媒體中已經(jīng)形成了一股反轉基因的力量。

    據華中農業(yè)大學(xué)生物技術(shù)傳播中心的媒體監測表明，在大多數時(shí)候，媒體對轉基因的報道都是以負面新聞為主。

    在長(cháng)期的負面輿論引導下，公眾對轉基因出現了較深的誤解甚至是排斥心理。例如，人民網(wǎng)2008年11月28日發(fā)布調查《你認為“轉基因”食品是否安全？》，共有6205人參與了調查。其中，選擇“安全，是一種育種方式”的共2841票，占投票總數的45.8％；選擇“不安全，對人類(lèi)或有潛在危害”的共3175票，占總數的51.2％。

    然而，如果包括了范圍更加廣泛和能夠從轉基因技術(shù)中獲益的農民后，公眾還是能夠對轉基因食品表示出積極的態(tài)度。2002、2003、2009年，中科院農業(yè)政策研究中心的胡瑞發(fā)、黃季焜等通過(guò)在北京、上海、山東、江蘇和浙江等地包括農村集貿市場(chǎng)等地的調查發(fā)現，可以接受轉基因食品的消費者占到61％，反對轉基因食品的消費者占8％，無(wú)所謂和不知道的占31％。

    中國農業(yè)大學(xué)的轉基因生物風(fēng)險交流機制與模式研究課題組在2010年進(jìn)行的針對4000多份受眾的調查也表明，關(guān)于轉基因食品對人類(lèi)的影響，不清楚的人占了38.21％，認為利大于弊的比例為27.7％，認為利弊各半的比例為23.6％，認為弊大于利的比例為10.46％。

    口水淹沒(méi)證據

    在轉基因問(wèn)題報道上，科學(xué)家和傳播專(zhuān)家強調了一點(diǎn)，那就是媒體報道和網(wǎng)站上的一些傳言，不論在轉基因還是其他科學(xué)問(wèn)題上，都不能成為證據，除非它們是來(lái)自經(jīng)過(guò)同行評議的專(zhuān)業(yè)科學(xué)雜志上正式發(fā)表的論文。當然，并非所有問(wèn)題都需要科學(xué)證據，但在談?wù)撧D基因是否安全的問(wèn)題上，這只能是一個(gè)需要靠科學(xué)方法和科學(xué)手段來(lái)回答的問(wèn)題。

    而一些反對轉基因的組織和個(gè)人并不嚴格依賴(lài)科學(xué)證據。早在90年代末期，在接受英國上議院質(zhì)詢(xún)時(shí)，一位活躍的反轉基因組織成員在上院議院們的一再追問(wèn)下就指出，科學(xué)再發(fā)展也不能保證轉基因無(wú)害。

    估計科學(xué)家們聽(tīng)到這個(gè)話(huà)只能搖頭苦笑了。但對于普通公眾來(lái)說(shuō)，妖魔化轉基因其實(shí)不用上升到那形而上的哲學(xué)層次，只要結合熱點(diǎn)事件中的一句“專(zhuān)家認為轉基因有害”已經(jīng)足以把公眾對陌生事物的排斥激發(fā)出來(lái)。與之對照，從事轉基因研究和安全性評估的科學(xué)家“陣營(yíng)”則事事引經(jīng)據典，唯恐表述有誤，尚未交鋒，已經(jīng)喪失了“戰機”。

    在有些時(shí)候，科學(xué)界一些并非本專(zhuān)業(yè)的科學(xué)家，甚至是某些知名科學(xué)家的一些不嚴謹的表述，會(huì )迅速成為反對轉基因派的依據。例如，某聲譽(yù)卓著(zhù)的科學(xué)家，在兩會(huì )期間說(shuō)到轉基因水稻時(shí)如是表述，“比如一些抗蟲(chóng)抗病的轉基因食品，其中的抗蟲(chóng)抗病基因蟲(chóng)吃了要死，人吃了會(huì )怎樣？很難說(shuō)”。在此處，沒(méi)有必要回避轉基因抗蟲(chóng)稻具有潛在風(fēng)險的可能性，但是將“蟲(chóng)吃了要死”與“人吃了很難說(shuō)”這兩點(diǎn)在科學(xué)上已經(jīng)充分證明了無(wú)關(guān)聯(lián)性的表述聯(lián)系在一起，仍然會(huì )起到很大的誤導作用。

    作為世界上最成熟的食品與藥品安全監管機構，美國食品與藥品監督管理局(FDA)多次強調，轉基因食品與常規食品實(shí)質(zhì)等同，并無(wú)必要進(jìn)行臨床實(shí)驗。

    陰謀論陰影

    讀者可能要問(wèn)，美國政府對轉基因的支持為其安全性提供了證據，那歐盟各國在轉基因問(wèn)題上的保守態(tài)度是否說(shuō)明了它不安全呢？

    實(shí)際上，歐盟的決策更多是基于這種判斷:“現有證據不足以打消所有顧慮”。這其實(shí)也體現了富裕國家的一種官僚理性。“老百姓反對，我何苦要批準，反正總有理由說(shuō)其將來(lái)可能潛在不安全的。”

    這與一些人文社科學(xué)者的經(jīng)典表述一脈相承:“今天無(wú)害就能證明明天無(wú)害嗎？”“這一代(事實(shí)上已經(jīng)至少有兩代人食用歷史)無(wú)害就能證明幾十代以后無(wú)害嗎？”

    這個(gè)說(shuō)法幾乎無(wú)可反駁，但沒(méi)有任何意義。因為任何東西，包括我們日常吃的米飯、饅頭，我們都無(wú)法證明今天無(wú)害就能代表幾十代以后無(wú)害。絕對零風(fēng)險的食品是不存在的。

    值得深思的是，一些反對轉基因的聲音，可以輕易地用“陰謀論”來(lái)描述一些我們無(wú)法證明的能推翻科學(xué)界結論的說(shuō)法，比如著(zhù)名的Pusztai事件就是如此。

    蘇格蘭Rowett研究所的研究員Arpad Pusztai　1998年秋在電視臺宣稱(chēng):他用轉雪花蓮凝集素基因的馬鈴薯飼喂大鼠，導致大鼠體重及器官重量嚴重減輕，免疫系統被損壞。此事引起轟動(dòng)，從此引發(fā)了國際上對轉基因作物安全性的爭論。英國皇家學(xué)會(huì )1999年5月公布同行評議報告，指出Pusztai研究的嚴重錯誤和缺陷。Pusztai在國際科學(xué)界因此受到嚴厲批評。

    而這個(gè)案例，在一本反轉基因的著(zhù)作中卻被如下描述:

    Rowett研究所的所長(cháng)接到了英國首相布萊爾的一個(gè)電話(huà)，要求他開(kāi)除Pusztai，而布萊爾則受到了克林頓的壓力。

    這個(gè)說(shuō)法幾乎沒(méi)有辦法去核實(shí)。

    實(shí)際上，這種陰謀論的說(shuō)法恰恰在中國被進(jìn)一步放大，說(shuō)美國人種植轉基因只是用來(lái)出口，甚至還有人信誓旦旦地說(shuō)主要是給中國人準備的。公眾對政府透明性的不滿(mǎn)也與轉基因問(wèn)題不可避免地糾葛在一起，讓部分公眾對陰謀論的擔憂(yōu)雪上加霜。不少公眾將轉基因研發(fā)和審批與政府工作不透明聯(lián)系在一起，而一些政府部門(mén)相對滯后的反應，也成為口實(shí)。

    其實(shí)，這一看似嚴峻的陰謀論，到美國市場(chǎng)上走一走就迎刃而解。美國生產(chǎn)的玉米和大豆，轉基因品種都在90％上下，FDA為了防止消費者對轉基因有疑慮，禁止對其進(jìn)行標注。在這種情況下，市場(chǎng)上自然充斥著(zhù)大量物美價(jià)廉的轉基因產(chǎn)品，包括直接食用的糯玉米。

    但陰謀論者就是不信這個(gè)邪也沒(méi)有辦法。畢竟，每個(gè)人都有用陰謀把自己嚇死的自由。